互聯網已經進入了內容為王的時代。

    可這也是有條件的。

    那就是內容的稀缺性。

    比如奈飛。

    奈飛中的內容都是有版權的，很多內容都是獨家版權，用戶想要看相關的內容，就只能去註冊、付費，成為奈飛的會員。

    這樣的模式其實有一個弊端。

    就是渠道利用不足，前期的推廣困難。

    優點是一旦推廣開了，形成了自有的品牌，就可以擺脫渠道，真正的做到自立為王。哪怕奈飛的流量很低，可靠着穩定的會員費收入，就可以把這個模式玩轉下去，脫離互聯網流量巨頭的掣肘。

    《華爾街日報》的模式，才是真正的內容為王的模式。

    哪怕互聯網的幾大流量產品都不推薦《華爾街日報》的內容，也不影響他們的生存。甚至流量巨頭們不去推廣《華爾街日報》的內容，都會是流量巨頭們的損失，這內容為王的格局就定下來了。

    Vice則完全不一樣。

    他們採取了一種投機取巧的策略。

    Vice把內容放在了Facebook平台上，然後用戶們通過Facebook這個渠道，就可以看到很多Vice上的內容了。

    這樣一來，Vice的知名度就可以迅速的打開，並且在Facebook端成為Vice的粉絲。

    在Vice的統計里，這些都屬於Vice的用戶。

    這裏就存在一些內行忽悠外行的小誤會了。

    Facebook端成為Vice的粉絲，真的是Vice的用戶嗎？

    乍一看，好像是。

    實際上，他們都是Facebook的用戶，這些渠道端的用戶，都只是Facebook「借」給Vice的用戶而已。

    只要Facebook哪天有了業務調整，或者不給Vice流量了，Vice的粉絲就會越來越少的看到Vice的內容。

    如果採用奈飛的模式，應該怎麼做？

    也靠着Facebook去引流。

    但是，Vice不對Facebook進行內容的投放，或者只是「試點性」、「試讀性」的內容投放，用戶如果想看更多Vice的精彩內容，請跳轉到Vice的網站上，註冊成為Vice的用戶。

    這才能真正的完成用戶的轉化。

    才能讓Vice真正的形成屬於自己的用戶群，建立起屬於自身的內容品牌。

    在周不器的提點下，奈飛在做流媒體的時候，也很需要互聯網流量巨頭的渠道支持，在Facebook、推特、Helo、YouTube、Ucgram、美國在線等大平台上都開通了賬號。

    不過，並沒有提供完整的內容。

    要麼是預告片。

    要麼是《紙牌屋》的第一集。

    要麼是剪輯片。

    總之，跟渠道方的合作，不是向渠道提供內容，而是要向渠道提供有能夠為自身品牌宣傳的內容，從而吸引渠道方數以億計的龐大用戶們，能夠進行網站的跳轉。

    想看更多完整版的內容，一定要跳到奈飛上成為奈飛的會員用戶才行。

    這樣的策略，在推廣起來會很麻煩。

    畢竟中間隔着一道跳轉。

    跳轉會導致大量的用戶流失。

    可從長遠的利益出發，一定要這麼幹，一定要引導用戶跳轉，不能直接在渠道方的平台上就把內容給看了。

    否則這又跟傳統模式一樣了，又成了渠道控制內容。

    就像抖音和番茄。

    這是一家公司旗下的兩款產品，可是如果讀者在抖音的渠道里被一部給吸引了，不能直接在抖音直接閱讀，想看完整版，就一定要經歷一次跳轉，去跳到番茄上才行。

    哪怕很多人看到跳轉會嫌麻煩，就不看了；哪怕雙方是一家的，也一定要跳轉。

    這才是真正的互聯網邏輯，番茄平台是由真正的互聯網團隊在運營。

    可有的站就不行了。

    是媒體人在運營，

『加入書籤，方便閱讀』