到了移動互聯網的時代，更多的就是產業互聯網了。

    所謂的產業互聯網，就是互聯網跟某一個產業的結合，即「互聯網+」。

    這套模式在國內能夠大行其道，因為國內的很多產品要麼比較空白，要麼出現的時間很短不夠成熟，要麼是壟斷或者半壟斷的形態導致服務體系很差。

    「互聯網+」的出現，就很有效地解決了這種問題。

    美國這邊就不太行了，很多產業都已經發展幾十上百年了，產業完善、頑固，都變得有幾分僵化了。

    這想要靠着互聯網來推動改革，難度就會比較大。

    還有一個重要原因。

    就是美國這邊的互聯網不像國內這麼激進。

    90年代的時候，美國曾爆發過互聯網熱潮，當時出現了很多激進的互聯網打法，各種給補貼，在那個互聯網還不夠普及的年代裏，絕大多數網站的用戶都是用錢給砸出來的。

    然後，就爆發了互聯網泡沫危機。

    造成了嚴重的經濟危機。

    絕大多數的互聯網創業公司都死掉了。

    矽谷這邊就都吃一塹長一智了，發展策略就偏向保守了，不敢玩得太激進，不敢再花大手筆的錢去補貼用戶了。

    Fandango就是很典型的例子。

    這公司創立於2000年，當初還是互聯網泡沫熱潮的階段，早期融到錢了，就是靠着補貼的模式在推動。

    就跟國內差不多。

    在Fandango上買票，要比在線下買票更便宜。

    後來泡沫危機爆發，絕大多數類似的網站都因為斷了現金流死掉了，Fandango僥倖地生存下來，就趕緊改變了運營策略。

    補貼肯定是沒有了。

    不僅不能補貼，還想變着花樣地去賺錢，充當中間商去抽傭就成了賺錢的商業模式。靠着這套模式，Fandango早在很多年前就產生利潤了，可以自給自足地活下去。

    缺點也很明顯。

    這只能是小來小去的小本買賣。

    在市場裏根本沒什麼議價能力，隨便一個電影院就能給Fandango臉色看。反正Fandango上賣的票那麼少，不跟他們合作也無所謂。

    國內的電影票網站就不一樣了。

    補貼高、票價低，所以大家都在線上購票。時間長了，票務網站就在市場裏有了一定的話語權，哪個電影院敢不聽話那就不好意思，在賣票的時候，可能就會降低這家電影院的售票權重了。

    保羅·亞諾沃爾對此就進行了比較詳細地說明，「目前北美的影院體系，線上購票市場只有13%左右，還有很大的成長空間。」

    周不器瞥他一眼，「那你覺得阻礙線上購票市場的阻礙都有哪些？」

    保羅笑着說：「大概有三點。第一點，就是因為購票佣金的存在，線上購票的價格更高。」

    「嗯，這應該是最重要的一點。」

    周不器點了點頭。

    他早就想取消購票佣金，只不過後來被人建議不要太急，先靜觀其變，觀察一段時間。

    佣金才值幾個錢？

    整個北美市場，一年的票房總和也就是100億美元，13%是線上購票，那就是13億美元。13億美元里，45%的份額屬於Fandango，也就是6億美元。

    這6億美元的成交額里，Fandango的佣金是3%-5%，一年的佣金收入還不到3000萬美元。

    這點錢，對紫微星國際這樣的科技巨頭來說，根本不值一提。

    還不如主動放棄這筆佣金，多提升點份額，多賺點流量呢！

    紫微星國際不是電影公司，沒必要靠着電影賺錢。

    搞「互聯網+電影」的目的，應該是圍繞着電影這個娛樂龍頭所創造的流量而尋找更廣闊的商業變現空間。

    保羅接着說：「第二點，就是傳統院線對線上業務的忌憚，他們擔心售票窗口都交給了互聯網平台，可能會失去話語權。」

    這的確是一個很強大的理由

『加入書籤，方便閱讀』