周紹寧沉默許久。

    他因為周不器說的這一套，其實有些「越界」。

    現代社會的商業規則，其實都是從國外引進過來的，期貨制、訂單制、違約金制、分銷制、直銷制等等，還有品牌、財務、市場、採購、設計、營銷、售後的公司體系。

    簡而言之，就是制度化的商業。

    國內幾千年傳統，也有自身的商業模式，不過國內的商業模式都是「人治」的，直到改革開放之前，國內一直都是老舊的那一套，缺少制度性的管理。

    就比如人和人談生意。

    有沒有白紙黑字的合同，根本不重要，很多時候都是口頭承諾，依靠的就是對「人」的信譽的認可。

    現代化的商業模式，則是以最大的惡來考慮人性，把所有的合作夥伴都當成十惡不赦的混蛋，然後用具有法律效力的合同來約定彼此的合作關係，通過「制度」來確保彼此的利益。

    從比較也就能看出來，制度框架下的商業，要更加的可控有保證，更加的有持續性和穩定性。

    靠着信譽的「人治」，這個過程中當然不乏一些卓越的信譽無價的大老闆，所謂「一諾千金」、「一言九鼎」。可更多的時候，這種模式根本就缺乏保證。

    人在窮到一定程度的時候，人就不是人了，是人形動物，可以賣兒鬻女。

    人在富到一定程度的時候，也會很容易的道德滑坡，朝着人形動物的方向去變異，尤其是中東的一些王子王爺，連法律都管不了他們，那就真是活成了人形牲畜。

    人都不是人了，誰還在乎承諾？

    所以「人治」模式就很有風險，如果對方窮到一定份上，就不認賬了；如果對方富到一定程度，也可能就不認賬了。

    道德對極窮和極富都沒什麼約束力。

    現代化的商業倫理，還得是「制度」下的體系。

    用法律框架下的「制度」，來替代道德框架下的「人治」。

    周紹寧是從西方留學回來的高材生。

    他接受的商業訓練，當然也都是現代化的這一套。

    就比如公司里的組織結構、產品運營、商業營銷和品牌建設，都是有着一整套的制度在背後。

    不管是誰來做，都要按照公司的制度按規章辦事。

    傳統的模式就不一樣了。

    是「以人為本」。

    根本就沒有什麼產品營銷和品牌建設。

    打造好個人形象就行了。

    一個大商人，他的社會形象好，他推出來的產品就吃香。別的不知名的小老闆，要是沒有什麼社會名氣或者頂戴花翎的背書，他的產品就很難獲得市場的認可。

    其實就「人本位」，一切好壞，都看人。

    人好，產品就好；

    人不行，產品也好不到哪去！

    哪怕是同仁堂這樣的老字號，傳統社會裏認可的也不是「同仁堂」這個招牌，而是樂家的御醫身份。一旦御醫光環被拿到，同仁堂也就沒什麼品牌力可言了。

    這跟現代化的品牌邏輯完全不同。

    現代化的商業邏輯是「制度本位」，誰在位置上都無所謂，一切好壞都看制度。

    制度好，產品就好；制度不行，產品就沒有競爭力。

    周紹寧接受的都是現代化的商業訓練，對周不器說的這一套「粉絲經濟」、「企業家的個人品牌」的理念不是很認可，因為這些都是人本位的商業策略，而不是一家現代化公司應該遵循的制度本位。

    他對周不器很尊重。

    可這種觀點、價值觀上的碰撞，讓他很難接受。

    周紹寧緩緩的說：「現在的大公司，都是股份制的。有幾千個上萬個股東。公司的錢和資產，屬於全體股東所有。花着公司的錢，為公司做品牌建設，這是應該的；拿着公司的錢，為公司老闆做個人形象的宣傳，這不是就是公器私用？不是拿着公款謀私利？這簡直就是對現代商業文明的一種挑戰。」

    「嗯，的確是。」

    周不器也沒想到，他會把話題上升到這麼高的高度。

『加入書籤，方便閱讀』